本能寺之變前的阿江公主

NHK大河劇《江～公主們的戰國》在上週日的第五集迎向第一個高潮：本能寺之變。把以往未受太多注目的邊緣人物拉出來當成故事中心人物敘述，是大河劇最近的趨勢，《篤姬》獲得成功之後，接著《天地人》與今年的淺井三姐妹都前仆後繼地開墾著這塊新天地。

《江～公主們的戰國》的編劇是《篤姬》的田淵久美子，其以女性角度詮釋大歷史的方法論，讓以往普遍的男性中心史觀受到動搖，上一次寫幕末感受還沒有這麼強烈，但此次再往前回溯三百年，從劇名便展現了企圖，「公主們的戰國」，便讓人明顯地感受到與印象中的「戰國文本」差異分明。

關於戰國的一切，由於擁有記憶的人已經不在了，生存在現代的人只能透過紀錄：文獻、文獻的詮釋與再詮釋，以及根據文獻虛構不斷搬演的戲劇文本來窺看，其中陳倉暗渡了詮釋者的穿鑿附會或者對歷史人物的同情、憎恨等私己情緒，若要斷言某某歷史人物就是怎樣的形象，也只是反映了一種顯著的主流想法而已。

事實上在收看這前五集中，我在許多地方都感受到了很大的違和感。最難以接受的就是織田信長這個人物的刻劃，與我印象中的形象相差太大。當然，歷史上該發生的事件都發生了，信長也還是做了他該做的事，最後也在本能寺被謀反的明智光秀逼死了。但是怎麼說呢，總覺得「這個信長不像信長」。問題就在這裡，我明明不認識信長本人，怎麼講得好像自己跟他很熟一樣，這種固著的先入印象被突顯出來，就是編劇斧鑿的痕跡吧。

反省自己收看《篤姬》時，對日本歷史完全陌生，於是能夠照單全收編劇所有的安排，但在收看本劇前，我已經看過讓我留下深刻印象的《秀吉》，並且也讀過好幾本描寫戰國歷史的小說，對戰國歷史與人物已經形成了特定的刻板印象了吧，所以才沒辦法接受這麼溫柔、如此經常露出笑容，死亡之前還從表情中顯現出軟弱的信長。

我從讀過的所有文本中歸納出來的信長形象是這樣的：擁有超越時代的想法，能夠接受像是「地球是圓的」這種幾乎所有人尚無能想像的提案，對人冷酷無情擁有絕對威嚴、不信神佛、認為自己就是神佛，對女性卻異常尊重。把這些形象全面地演出來的就是《秀吉》的渡哲也，反觀《江》中豐川悅司版的信長，卻是把這些形象化為對白說出來，「只是」成為對白而已。

我將這種差異解釋為，由於在本劇中的設定，信長是幼年的阿江公主憧憬的對象、也是人格的範本，所以渡哲也那種妖異到讓人毛骨悚然的種種詮釋，如秀吉看到信長跪在神壇前，心想「原來主公也信神佛啊」，一邊靠近卻發現神壇上放的是鏡子，信長膜拜的竟然是自己，這種場面就不會出現；連殘酷的骷髏酒杯在本劇中都變成只是人們的謠言。信長在這部戲中最大的功能，就是告訴阿江公主要「相信自己，按照自己的想法行動」而已。

倒不是在說哪個信長比較好，前面也說過了，畢竟是四百年前的歷史與人物，現在看到的都是他人後來的詮釋而已，最重要的還是編劇是否能夠透過虛構的手法讓歷史活起來，並帶給人們新的視野與感動。

如果拋開對過去對戰國文本的印象（雖然很難），來看本能寺之變之前的這段，會發現編劇最想說的話應該是信長與妹妹阿市夫人對嗆時，阿市夫人說的「女人也有女人的戰鬥，女人無法隨心所欲地選擇人生，所以戰國女人的戰鬥便是活下去」這樣的主題。很多觀眾憂心這戲會不會演變成「戰國版的篤姬」，意思是說萬苦萬難只要遇到主角就能順利解決，當然到目前還沒辦法斷定，也只能繼續看下去了。

附帶一提，我覺得《秀吉》最好的地方在於它演出了「人生是遺憾的、盡頭是空虛的」這樣的道理，即使是如此努力的秀吉，在他奪取天下之後依然墮落了、腐朽了、敗壞了，這種直觀令我佩服，也令我深深著迷。人生沒那麼好，難關也總是跨不過去，故意講得太好那就只是娛樂而已，而不能稱為真正的戲劇。